Asanaが実施した調査で、英国のITリーダーの82%が過去12ヶ月間にAI関連の予期しないコスト増を経験したことが明らかになった。パイロット段階から本格展開へ移行する企業が増える一方、費用の全体像を把握できないままスケールアップしている実態が浮き彫りになっている。
「投資はした、でも請求が読めない」——本格展開で露呈するコスト管理の限界
Asanaが公開したデータによると、英国のIT意思決定者の82%が過去1年間にAI関連の計画外コスト増加を経験している。デプロイメント・ガバナンス・システム統合・スケーリングなど、AI導入に伴う費用の全体像を事前に正確に把握できていない企業が多数を占める状況だ。
Asana UKI・北欧地域責任者のChristina Francis氏は「今の課題は、AI投資を測定可能なビジネス価値に変換することだ」と述べている。企業がパイロット段階から本格展開へ移行する動きは加速しているが、展開規模が広がるにつれて生じるコスト構造の変化に対応できていないとAsanaは指摘する。IT部門が取締役会からROIの証明を求められるプレッシャーも高まっており、61%の英国IT意思決定者が「AIによるビジネス成果に対して高い、または全面的な責任を負っている」と回答している。
AI誤作動による実害が過半数に——金融損失・法的問題・風評被害
コスト問題にとどまらず、AIが直接的な実害を引き起こすケースも増加している。53%が過去1年間にAIツールまたはエージェントが問題行動を起こしたと回答しており、その結果として金融的損失・法的問題・風評被害などが発生したと述べている。
AI導入のリスクが現実の損害として顕在化している企業が過半数を超えたという数字は、単なる「実験的失敗」のレベルを超え、経営上の問題として認識すべき段階に入ったことを示唆している。
「文脈のないAIは使えない」——ナレッジワーカーが毎日30分を手直しに費やす現実
AI出力の質が低い根本原因として、46%がAIプロジェクトの失敗をワークフロー・社内ナレッジ・業務プロセスへのアクセス不足による「文脈の欠如」に帰因している。そのしわ寄せは個々の従業員に及んでおり、ナレッジワーカーの37%超が、精度不足のAI出力を補正するために毎日30分以上を手直し作業に費やしている。
Francis氏は「AIは、目標・意思決定・ワークフローといった仕事の周辺にある文脈を持ったときに最も強力になる」と述べており、ツール単体の導入ではなく業務プロセスとの統合設計が品質向上の鍵であると示唆している。
「シャドーAI」が企業のコスト管理を複雑にする
承認済みのAIツールが実務ニーズを満たさない場合、従業員は独自に代替手段を探す。調査では25%が未承認のAIを「頻繁に」使用していると回答し、38%が業務関連タスクに個人のAIアカウントを日常的に使っていることが明らかになった。
いわゆる「シャドーAI」の蔓延は、企業が実際には使われていない公式ツールの費用を払い続けるという二重コストの問題も生む。Asanaはこの結果を踏まえ、従業員が実際に行動している場所に合わせた戦略設計が最善のROIとコスト削減につながると結論付けている。
AIコスト管理を本格的に見直すなら、デプロイメント費用の単純積算だけでなく、ガバナンス・統合・スケーリングコストの事前試算と、従業員が承認済みツールを自発的に使いたくなる体験設計の両面がポイントとなる。
<!-- ENRICH:START -->消費ベース課金が招く「請求が読めない」構造——FinOps現場で起きていること
AI関連の請求が予測しづらい背景には、従来のシート課金型SaaSと異なり、トークンや推論回数などの消費量に応じて費用が積み上がる仕組みがあります。efficientlyconnectedによれば、AIネイティブアプリケーションへの支出は2025年に108%増加し、IT責任者の78%が消費ベース課金やAI価格モデルに紐づく想定外の請求を経験しました。SaaSコスト増を理由に61%が一部プロジェクトの中止や縮小を強いられたと報告されています。
実害も具体化しています。
2026年4月、あるAWS顧客がAmazon Bedrock上でAnthropic Claudeモデルの実験を数回実行したところ、$30,141.33のBedrock請求に直面した（finout.io）
FinOps実務者の98%がAI支出を管理対象に含めるようになった一方、請求が確定するまでコストが見えにくいというAI特有の性質に追いついた粒度ある統制を持つ組織は依然として少数にとどまっています。
シャドウAIの実害は侵害コストにまで波及——平均$4.63Mの数字が示すもの
承認外ツールの利用が個人の生産性向上にとどまらず、セキュリティとコストの両面で具体的な損害につながり始めています。IBMの2025 Cost of a Data Breach Reportでは、シャドウAIが関与したデータ侵害の平均コストは$4.63Mに達しました。シャドウAIはデータ侵害の5件に1件で要因として確認され、1件あたり約$670,000の追加コストを発生させています。
| 指標 | 数値 | 出典 |
|---|---|---|
| シャドウAI絡み侵害の平均コスト | $4.63M | IBM 2025 |
| シャドウAI利用が中〜広範にある組織 | 80% | Optro |
| AI利用の包括的可視性を持つ組織 | 25% | Optro |
| 個人アカウント経由でGenAIを使う企業ユーザー | 47% | MarkTechPost |
可視性を持つ組織が4分の1にとどまる現状では、未承認ツールが企業データ統制を迂回したまま日常業務に組み込まれ、コスト管理だけでなくリスク管理の前提が崩れる構造になっています。
<!-- ENRICH:END -->Q&A
Q. この調査はどこの企業を対象にしているのか？ Asanaが英国のIT意思決定者（ITDMs）を対象に実施した調査データに基づいている。日本市場への直接的な適用については、ソース記事では言及されていない。
Q. AIの文脈不足とは具体的にどういう意味か？ Asanaの調査では、AIがワークフロー・社内ナレッジ・業務プロセスといった情報にアクセスできない状態を「文脈の欠如」と定義している。この状態ではAIの出力精度が下がり、人間による手直しが発生しやすくなると指摘されている。
出典
- TechRadar — Most businesses say they've been caught out by unexpected high AI bills
- Efficiently Connected — AI FinOps in 2026: Why Runtime Cost Governance Can't Wait
- Red Team Partner — Shadow AI: 67% of Employees Use AI Tools at Work
